关于《春秋》性质的再思考
时间：2019-11-16 来源：本站
摘要：《春秋》又名《麟经》，是我国伟大思想家、哲学家、儒家学派创始人孔子所著，然而关于孔子所著的《春秋》是属于一部什么性质的著作？本文便以此对其展开论述。
关键词：《春秋》；孔子；性质
大部分的人都会认为《春秋》是孔子所著的一部历史学作，实际上《春秋》是一部政治学作。 这时当时我国众多学者的统一看法，不过在随后的古思潮文化推动下越来越多的学者认为《春秋》是一部历史学作。从实际点出发可以看出《春秋》作为历史学作的理论都会被推翻，因此《春秋》作为政治学作这一点是毋庸置疑的。对于《春秋》人们应当对其有着正确的认识，正确的理解到《春秋》的性质，使《春秋》能够有效的为人们提供相关的史学研究，建立正确的史学观。
一、认为《春秋》为历史学作的思考
在孔子以及先秦时期的学者都明白《春秋》是孔子所著的一部政治学作，不过在东汉之后（加上古思潮文化的推动下）到近代诸多学者都认为《春秋》是一部历史学作。
1、古文经学家对《春秋》的性质观
认为孔子所著的《春秋》是历史学作的最早倡导者是我国晋代的古文经学家杜预，当时杜预认为《春秋》是孔子在对时任史官失职的时候有感而作的，其中的例子与很多资料都是源自于鲁国旧史，其中的思想源自于周公。杜预的这种思想理论从本质上否定了孟子、司马迁等学者对于《春秋》富含政治思想的思想理念。于是从杜预开始逐渐出现了更多的学者认为《春秋》是孔子所著的一部历史学作。
古文经学家认为《春秋》是历史学作的主要原因是与当时晋代与两汉时期古文经学门户之间的争论有关，特别是在东汉以后古文经学走向了属于自己的巅峰时期，在当时占据着极高的地位。杜预对于《春秋》是孔子所著的一部历史学作思想理念也是在这种情况下诞生的。之后在这种情况下便出现了越来越多的学者认为孔子所著的《春秋》是一部历史学作，如：王安石、欧阳修、章学诚等学者，他们都从不同的角度上表达出关于杜预认为《春秋》是历史学作的思想理念。因为古文经学的影响比较深远直到近代，人们都认为《春秋》是孔子所著的一部历史学作，不过在这个过程中人们都忽略了一个重要的问题，那就是关于古今文学在对认为《春秋》是历史学作的思想理念中存在着很多不合理的内容与问题，如果只是片面对《春秋》这样理解的话，就会导致其性质的改变，造成学者的思想偏差。
2、“古史辨”派对《春秋》的性质观
跟古今文学家不同的是，古史辨派学者先后通过了“超经学的方法”分析研究了《春秋》的性质，在近代反封建反帝制时，诸多古史辨派的学者通过先后一系列的理论分析研究，确认《春秋》是一部历史学作。并且古史辨派的学者还认为《春秋》并不是由孔子所著，只是孔子将大部分的鲁国历史用来参合加兑，被他人定为孔子所著，古史辨派学者对于《春秋》的这两点看法都对《春秋》的性质产生了极大的影响。
不过当时赵生群先生对此展开了详细的调查研究，最后分析出古史辨派学者对于认为《春秋》并不是孔子所著的看法是不足以成立的，即便如此古史辨派在当时的学术史上的地位也非常重要，给众多学者带来了很大的影响。
而对于古史辨派为何认为《春秋》是历史学作的原因呢？主要是因为当时受到反封建主义的影响对学术研究上的思想理念发生了变化，而孔子的儒家思想又与封建社会紧紧联系在一起，因此古史辨派的学者完全的否定了《春秋》的正确性质，对于《春秋》是历史学作的思想理念便根深蒂固了。
3、当代史学家对《春秋》的性质观
在我国当代众多的历史学作中也存在着认为《春秋》是孔子所著的历史学作观点，从其他历史学作可以看出里面认为《春秋》是孔子所著的第一部编年体史书，这种观点是将古文经学家的思想观念相结合而产生的，而将古文经学家思念观念结合起来的都是古代史学的研究者，即为“调和说”。
调和说的主要观点总的来说就是众多学者认为《春秋》是孔子所著的，并且让人们意识到《春秋》所记载的历史事实，这一点是不可否认的，其次推崇并且认为孔子是我国古代的史学之父或者史学之祖，最后就是调和说的学者认为《春秋》的“微言大义”真实存在，而且是作为史学著作的关键，因此由这三点认为《春秋》是我国第第一部编年体史书，也因此被众多学者称为是学之父。
二、为何说《春秋》不是历史学作
1、《春秋》的写作动机不在于求真记实
对于历史学家来说，他们创作著作时的动机都是主动的记录真实的历史事迹，这是判定一部作品是否为历史学作的关键要点，有学者曾经说过：历史学家对于写作的基本宗旨就是记录保存真正的历史事实。而对于孔子来说，当时孔子著作《春秋》并不是以记录历史为动机，而是以自己对历史事迹的评判为动机，然而这一点却并没有被人们重视到，只是看到了《春秋》中所记录的历史，没有感受到孔子在著作《春秋》中所富含的政治思想。
2、《春秋》并不符合史学著作的规范
史学著作首先是与历史事实不可绕割的，历史事实是史学著作的重要组成部分，如果一部历著作其中历史事实出现了残缺、不真实的情况，那么这本著作就不能被称之为历史著作。而对于《春秋》孔子本身的动机就不是为了记录历史，因此对于在《春秋》中的历史记载都极为简略，而且《春秋》虽然被称作为第一部史书，但是还存在着很多大大小小的问题。最为突出的就是《春秋》中的记实记事较为简单，一般都是评价与批判，有很多地方有些残缺的问题，由此可以看出《春秋》并不符合史学著作的规范。
三、正确认识《春秋》性质的意义
正确的认识《春秋》性质的意义能够帮助人们在历史研究中获得更多信息，因为《春秋》所富含的政治思想为我国古代的思想文化历史带来了很大研究价值，虽然《春秋》并不是历史学作，但是在人们正确的认识到《春秋》的性质以后，《春秋》真正的史学价值才能够体现出来，才能帮助人们更为有利的研究我国的历史文化。另外《春秋》本身就是一本政治学作，其中富含的政治思想也具有很大的研究价值，让人们真正了解到我国古代的政治思想。
结语
综上所述可以看出对于《春秋》大部分的人都认为是孔子所著的一部历史学作，然而其真正的性质并不为人发现，因此要正确的认识到《春秋》的性质，才能够帮助人们在历史研究中获得更多信息，了解到其中的政治思想，为我国历史学研究工作带来更好的便利。
参考文献
[1] 晁天义. "关于《春秋》性质的再思考." 史学理论研究 3(2006):147-153.
[2] 朱枝富. (2017). 《春秋》再现 资治宝典——司马迁继《春秋》撰著《史记》综论. 渭南师范学院学报, 32(9), 39-51.
当前位置：